Los abogados defensores del ‘caso BPA’ piden que se aparte al fiscal general de Andorra

Esta petición se comunica el mismo día que el Tribunal de Corts ha dado a conocer un nuevo calendario provisional para la celebración del juicio del caso BPA, previsto para el 2 de diciembre, dejando los interrogatorios para el 2020.

Los abogados defensores del ‘caso BPA’ piden que se aparte al fiscal general de Andorra
Alfons Alberca Fiscal General de Andorra en una visita en Panamá

Se ha abierto un nuevo conflicto en el ‘caso BPA’, cuando este pasado jueves, a primera hora, las defensas de los acusados en dicho proceso han presentado, de manera conjunta, la recusación del fiscal general de Andorra, Alfons Alberca, y de su adjunto, Borja Aguado.

La demanda está estrechamente relacionada con la creencia de dichos abogados, de que la fiscalía habría promovido un cambio en el código de procedimiento penal, influyendo directamente en el gobierno de Andorra, algunos grupos parlamentarios e, incluso, la junta directiva del Colegio de Abogados andorrano.

Además de considerar que el fiscal obró sin respetar la separación de poderes, los cambios que el Ministerio Público solicita permitirían utilizar un tipo de pruebas acusatorias que el Tribunal Constitucional (TC) del Principado ya rechazó hace meses.

Esta decisión se ha planteado el mismo día que el Tribunal de Corts de Andorra anunciaba un nuevo calendario provisional para retomar la vista oral del caso, que ya ha sido suspendida en cuatro ocasiones. Aunque la nueva fecha es provisional y podría sufrir modificaciones, se prevé retomar la vista el próximo 2 de diciembre, con las cuestiones previas, posponiendo los interrogatorios para inicios del año que viene.

Posible vulneración de derechos

Entre las modificaciones que propone la Fiscalía, se podrían incorporar en las causas andorranas, por ejemplo, escuchas telefónicas y otros elementos que afectan directamente al derecho a la intimidad. Es más, esta enmienda propuesta por el Ministerio Fiscal permitiría incorporar llamadas y escuchas de causas judiciales españolas —algunas archivadas— que, al incorporarse en un procedimiento extranjero, vulnerarían la intimidad de las personas que apareciendo en la causa española no intervendrían en la andorrana.

Además, según los abogados defensores del ‘caso BPA’, la propuesta de modificación de estas premisas, que ya fueron rechazadas por el Tribunal Constitucional andorrano y que ahora son propuestas por el fiscal, Alberca, tendrían como principal objetivo favorecer los intereses de este último en el juicio de la BPA.

Cabe destacar que el último emplazamiento del juicio fue solicitado por el fiscal, precisamente para incorporar estas modificaciones legislativas, según afirman fuentes cercanas al caso.

Se deben votar las enmiendas propuestas

Según ha podido saber este medio, las enmiendas han sido sólo anunciadas, pero todavía no se han debatido ni se han votado. Algunos Consellers (parlamentarios) son conscientes de la polémica del caso y, antes de tomar ninguna decisión, quieren estudiar detenidamente la situación y las propuestas del fiscal.

Aun así, no se descarta que las modificaciones que propone la Fiscalía queden desestimadas.

El emplazamiento de la vista del juicio de la BPA, solicitado por Alberca y Aguado, estaría estrechamente ligado a su voluntad de ganar tiempo para aprobar sus propuestas y, así, poder usar unas pruebas que habían sido declinadas por el Tribunal Constitucional de Andorra. En este sentido, la comisión legislativa de Finanzas y Presupuestos, comisión encargada de revisar las enmiendas, debía empezar con dicho análisis este martes, pero de momento el procedimiento se ha parado.

Segunda recusación al fiscal

Ésta no sería la primera vez que los abogados defensores piden que el Fiscal General de Andorra quede al margen de la causa. La primera recusación, rechazada hace aproximadamente un mes por el Consejo Superior de Justicia, vino motivada por el parentesco directo —cuñados— entre el fiscal, Alfons Alberca, y la secretaria General del Gobierno, Ester Fenoll. Por su lado, la cúpula judicial justificó su decisión argumentado que dicha petición era “extemporánea”, atendiendo que, según establece la normativa andorrana en relación con abstenciones y recusaciones, las causas que pueden motivar que se aparte a alguien de un proceso judicial se deben denunciar tan pronto se sepan.

En este sentido, el alto órgano judicial recuerda que Fenoll accedió al cargo en mayo y la petición no se formuló hasta septiembre.

Las dificultades de la Fiscalía

Ahora, dos meses más tarde, los motivos para apartar al Fiscal de la causa, no tienen nada que ver con motivios familiares. En este momento, la práctica totalidad de los abogados defensores de los 24 investigados entienden que la Fiscalía estaría maniobrando al margen de la separación de poderes para su propio beneficio o interés.

Asimismo, según éstos, las estrategias de Alberca y Aguado responderían a las dificultades para llevar a juicio una causa por blanqueo de capitales en la que todo apunta que sólo ha existido un posible fraude fiscal por parte de clientes del banco y éste no era un delito tipificado en el Código Penal andorrano en el momento de los hechos, y por lo tanto no sería constitutivo de blanqueo de capitales.

Por otro lado, la Fiscalía sigue poniendo el foco en las operaciones de compensación de efectivo realizadas por la BPA con clientes españoles. Estas operaciones, en ningún caso, según confirman a este medio expertos jurídicos y financieros, no pueden ser consideradas por si mismas como operaciones de blanqueo y, por lo tanto, tampoco servirían para justificar las acusaciones de blanqueo, sin la existencia de un delito precedente.

Calendario provisional

La decisión de los abogados defensores coincide con el anuncio del Tribunal de Corts sobre un nuevo calendario provisional para retomar la vista oral del juicio. Emplazado, como se ha mencionado, a petición de la Fiscalía. El Tribunal, que toma esta decisión después de que el Consejo Superior de Justicia desestimara la primera recusación del fiscal, tiene previsto reanudar el juicio el próximo 2 de diciembre con las cuestiones previas.

Una vez planteadas dichas cuestiones, la vista volverá a suspenderse con el objetivo de que el tribunal pueda decidir lo que crea conveniente y, así, lo comunique a las distintas partes. El seguimiento del juicio, con los interrogatorios pertinentes, no se retomaría hasta enero de 2020. No obstante, el calendario es provisional y vistos los conflictos, todavía existentes entre ambas partes, podría sufrir alteraciones.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here