Fiscal del Supremo: “El procés es un plan criminal”

El fiscal, Javier Zaragoza, asegura que el Tribunal Supremo “no persigue ideas sino acciones” y lanza un durísimo ataque al soberanismo al afirmar que “abocaron a la multitud a parapetarse en los colegios electorales el 1-O y obligar a la policía a cargar”

Fiscal del Supremo: “El proces es un plan criminal”
el fiscal Javier Zaragoza en un momento de su intervención en el juicio

Para que no haya dudas. Para que nadie especule sobre si la fiscalía bajo el manto de Maza o Melgar es diferente a la fiscalía que dirige Segarra, hoy los dos fiscales del alto tribunal que actúan como acusación pública en este caso, Javier Zaragoza y Fidel Cadena, han mostrado su perfil más duro, sin grietas, pero con una carga de firmeza enfatizada para marcar posiciones y musculatura.

La Fiscalía considera que sí hubo violencia

El fiscal Zaragoza ha afirmado literalmente que “El procés es un plan criminal”.

No sólo eso, respecto a la actuación policial durante la celebración del referéndum ilegal del 1-O, el fiscal ha afirmado que desdel gobierno de Puigdemont se incitó, agitó y abocó a la ciudadanía a parapetarse en los colegios electorales y forzar asíun enfrentamiento violento con las fuerzas de seguridad”. Zaragoza ha hablado de sólo 2 heridos. La ANC los elevó a casi 800.

El otro fiscal que ha intervenido en la jornada de cuestiones previas que se ha dedicado a las acusaciones ha sido Fidel Cadena.

En tono más pausado, pero no menos contundente, Cadena ha insistido “en que el delito de rebelión es manifiesto y que para que se dé no hacen falta armas”. Para la fiscalía no hubo armas, pero si violencia.

Cadena ha calificado de “palmario el riesgo de fuga al existir seis investigados huidos y fugados fuera del ámbito de la justicia española”.

Cadena y Zaragoza ha calificado de legales y lógicas las importaciones de documentación de otra causa, en referencia a los instruidos en el juzgado número 13 de Barcelona.

Para los fiscales este juicio “lleno de garantías” es un triunfo de la democracia y no un fracaso como nos tratan de dar a entender las defensas.

La Abogacía del Estado insiste en sedición

Tras la intervención de la Fiscalía, le ha tocado el turno a la Abogacía del Estado, que rebaja las penas solicitadas por el Ministerio público a entre 7 y 12 años de prisión al acusar por sedición y malversación.

La Abogada del Estado, Rosa María Seona López, defendió durante la jornada de ayer que “hay un intento de llevar esta causa en el Tribunal Europeo cuando se trata de una cuestión de derecho interno”.

La responsable del área penal de la Abogacía del Estado ha hecho una exposición centrada en argumentos estrictamente jurídicos y, como la Fiscalía, ha intentado impugnar las cuestiones previas presentadas ayer por las defensas.

Ha rechazado que se tratase de un juicio político y lo argumentó diciendo que se encontraban en la Sala Segunda del TS “única y exclusivamente porque se han producido hechos que encajan con conductas delictivas”.

Vox pide que no haya lazos amarillos

La primera intervención de Vox en el juicio no estuvo exenta de polémica. El letrado Pedro Fernández, que realizó una exposición breve y esencialmente técnica, comenzó con una queja.

Fernández en su turno pidió que el líder de la ANC, Jordi Sànchez, se quitase el lazo amarillo que llevaba en su solapa por que representaba una “carga política indudable”.

Aunque el presidente del tribunal, Manuel Marchena, le reprochó que usara su turno de palabra para algo que «excede» el objeto de su intervención, aprovechó para «fijar criterio» de la Sala y fue bastante claro: el tribunal «no va a poner ningún obstáculo» al tratarse de un «símbolo ideológico» que, como tal, está amparado por la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH).

Una jornada menos tensa

La segunda jornada del juicio transcurrió con mucha menos expectación y tensión que la sesión de ante ayer, lo que permitió garantizar la organización en los accesos del Tribunal Supremo.

De esta manera se evitaban el colapso que se produjo el primer día en la puerta principal y la mala imagen que se dio al ver que los familiares no podían entrar en un primer momento.

Concluidas las intervenciones de las acusaciones, la sala ha suspendido la sesión hasta mañana para deliberar sobre las cuestiones previas que deben ser resueltas antes de la reanudación del juicio.

La vista del Supremo prosigue hoy con la más que probable declaración del primero de los acusados que será interrogado, el exvicepresidente de la Generalitat Oriol Junqueras.

2 Comentarios

  1. Por un jamón de pata negra 5 jota hubiera votado media Cataluña No a la idiotez.Con el estomago agradecido se vota mejor.
    El fiscal tiene razón esto es un arton de reír.
    Junqueras hay que darle un bocadillo de una barra entera para que declare bien, con pata negra dentro.

  2. Jajajaja ja.
    Elvira…
    Como eres.
    Al final Cataluña con los 17 mil personas extranjeras que entran cada aňo y se quedan, va a parecer la ONU.
    Y que decir de los 10 mil menores que entraron cada aňo.
    Y de los extranjeros que devuelve Francia en furgoneta.
    CATALUÑA ES LA ONU.
    AILOVIU RIVALRAVAL.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here